27.04.2016 Здорово, когда поисковики и гаджеты соображают, что тебе нужно, быстрее тебя, и при нужде поправляют, – пишет блогер Слона, журналист Антон Шириков. Трогательные автозамены айпада («Джойс» вместо «Джобса», «Афон» вместо «айфона» и «разводы врать» вместо «разведывать») доставляет многим пользователям. И все же бывает некомфортно, когда обещают сделать твою жизнь удобной, а в обмен учат тебя жить, считает он. С диктатом инженеров Джобса еще можно смириться, но диктат поисковых систем, с которым блогер недавно столкнулся, кажется ему уже совсем неуместным. И Яндекс, в котором можно найти всё, и его главный конкурент Гугл уже несколько лет поправляют пользовательские запросы. В сентябре прошлого года Яндекс исправлял опечатки в 12% этих запросов. В последнее время он стал чаще автоматически подменять «неправильные» запросы «правильными» вместо скромного предложения «правильного» варианта отдельной ссылкой. Квалификация вполне легитимных запросов как опечаток кажется Антону Ширикову несколько оскорбительной, как и предположения, что искали что-нибудь другое. Можно назвать это мелочными придирками, маргинальными запросами отдельно взятого пользователя, напомнить о постоянном совершенствовании алгоритмов, довольстве большинства, но в этом все и дело, считает блогер. Исправление Яндексом и Гуглом наших мыслей – не игра программистов, а симптом диктата большинства, который скоро накроет всех, заявляет он. Когда случился «антеннагейт», Стив Джобс поносил клиентов за то, что они якобы неправильно держат айфоны и потому у них проблемы, но через несколько недель признал вину компании и предложил всем бесплатные защитные чехлы. Диктатор в этом случае был единоличным и даже милостивым. Но когда бьет по пальцам поисковая система, это не уже индивидуальная воля главы Яндекса Аркадия Воложа СЕО Гугла Ларри Пейджа: против вас будут миллионы пользователей, обвиняющих в опечатке – они же вводят не такие запросы, как вы. Например, не группу King Crimson, а Кристину Агилеру. Ларри Пейдж признался, как видит будущее: встроенный в мозг Гугл, который еще до того, как какая-то мысль оформилась, предугадывает, что мы хотим узнать, и выдает нам набор ссылок. Стивен Леви в своей книге In The Plex рассказал немало историй, как Гугл настраивается на разум пользователя и натаскивает свои алгоритмы, чтобы на запрос «Audrey Fino» они могли выдавать не только ссылки об Одри Хепберн, но и адрес адвоката Одри Фино, важный, может, от силы для пятерых человек. Леви рассказал, как выдача на запрос о кроссовках начиналась с фотографии садового гнома, программисты Гугла бились неделями и, в конце концов, купили гнома, стоявшего в витрине магазина и портившего результаты. Но суть не в этом, а в том, что по логике Яндекса, Гугла, Эппла и других важные решения, от цвета гиперссылок до рекламной модели, принимаются на основе различных исследований и тестов, выясняющих предпочтения большинства. Преуспевание компаний строится на том, чтобы удачно продать нас рекламодателю, а для этого мы сами должны быть несколько подправлены и чуть приблизиться к какому-нибудь большинству. Обобщение и упрощение того, что миллиарды людей вбивают в поисковые строки часто дает более быстрый и точный поиск, удачные рекомендации Амазона, насыщенную новостную ленту Фейсбука так далее. Но за каждое из таких удобств мы платим не только приватностью и временем, но и тем, что окружающие нас гаджеты, алгоритмы и механизмы с каждым днем все сильнее настраиваются на усредненные представления о мире. Выборы без бюллетеней и урн, мгновенная демократия. Машины улавливают общую волю лучше, чем сами люди. Стало модно критиковать интернет-контроль за мыслями, слежку корпораций за каждым, «стену фильтров», которой они окружают нас. Но все в действительности сложнее: нас, с одной стороны, затягивает в информационное гетто, пропитанное персонализированной рекламой, с другой – выглядывая из этого гетто, мы сталкиваемся со все более стандартизованным отражением общей воли, пишет Антон Шириков.